真剣語り場掲示板 |
様々な話題をみんなで真面目に語り合う場です。
反論、批判は大いに結構ですが、単なる誹謗中傷は削除されます。
暴言と取られないように、言葉を選んで議論してください。
ツリーが大きくなった場合は新しいツリーへ。
※ここはゲイサイトです。
返信は記事右上のメールマークより匿メールをお使い下さい。
詐欺被害の報告が多発しています。売り専の勧誘、薬物・物品販売などのメールは無視して下さい。
管理人を騙ったメールが送信されていますが、当サイトから警告や通報のメールを送ることはありません。
サポの書き込みはサポ専用掲示板に。18禁、マジメ、写真での募集投稿は削除します。
詐欺被害の報告が多発しています。売り専の勧誘、薬物・物品販売などのメールは無視して下さい。
管理人を騙ったメールが送信されていますが、当サイトから警告や通報のメールを送ることはありません。
サポの書き込みはサポ専用掲示板に。18禁、マジメ、写真での募集投稿は削除します。
 |
 |
国や会社や社会の最小単位が個人。 矢吹 08/2/9(土) 11:11 |
|
 |
Re(1):国や会社や社会の最小単位が個人。 ってゆーか 08/2/9(土) 15:06 |
|
|
Re(1):国や会社や社会の最小単位が個人。 ★ 08/2/9(土) 17:12 |
|
  |
Re(2):国や会社や社会の最小単位が個人。 矢吹 08/2/11(月) 17:20 |
|
|
Re(1):国や会社や社会の最小単位が個人。 JING 08/2/17(日) 12:12 |
|
|
Re(2):国や会社や社会の最小単位が個人。 JING 08/2/17(日) 12:15 |
|
|
Re(2):国や会社や社会の最小単位が個人。 矢吹 08/2/17(日) 18:21 |
|
|
Re(3):国や会社や社会の最小単位が個人。 JING 08/2/18(月) 14:15 |
|
|
Re(4):国や会社や社会の最小単位が個人。 矢吹 08/2/19(火) 1:37 |
|
|
Re(5):国や会社や社会の最小単位が個人。 kokuha 08/2/21(木) 8:28 |
|
|
Re(5):国や会社や社会の最小単位が個人。 JING 08/2/23(土) 3:19 |
|
|
Re(3):国や会社や社会の最小単位が個人。 うさお 08/2/20(水) 4:13 |
|
|
Re(4):国や会社や社会の最小単位が個人。 矢吹 08/2/21(木) 18:05 |
|
|
Re(5):国や会社や社会 うさお 08/2/21(木) 19:13 |
|
|
Re(6):国や会社や社会 うさお 08/2/21(木) 19:22 |
|
|
Re(7):国や会社や社会 うさお 08/2/21(木) 19:33 |
|
|
Re(1):国や会社や社会の最小単位が個人。 ｋ 08/2/19(火) 2:54 |
|
|
Re(1):国や会社や社会の最小単位が個人。 あ 08/5/9(金) 7:27 |
|
|
Re(1):国や会社や社会の最小単位が個人。 ＮＯ 08/5/9(金) 8:22 |
|
|
Re(1):国や会社や社会の最小単位が個人。 あ 08/5/14(水) 10:16 |
|
矢吹 - 08/2/9(土) 11:11 - |
秩序は個人の意見の集まり、すなわち、個の集合体。
バカにも分かるように説明します。
社会は秩序。その秩序の根源は、人が持つ倫理感。行き着く所は個人の気持ち。その個人の気持ちは自由。ゆえに秩序は個人の自由な気持ちの多数なもの。言い換えると、社会は個人の自由な集合体。
この命題のどこに誤りがありますか？
自由を無秩序と混合しないでください。 常識を盾にするならば、ゲイは異端で非常識な存在。なぜならば、人の多数な倫理観に反しているから。
人の気持ちは法や常識、マナーの上にある存在。
その個人が何をどう選び生きるかは自由。なぜならば、その人の生きている時間は有限だから。
そのひとりひとりが選んだものが法や常識や社会や国。
個人が自由だと社会や国が成り立たない。秩序を保てないから。
秩序は最後に行き着く先はひとりの個人の気持ち。その人の判断。
秩序があるから、すなわち、個人の判断の総意があるから国や社会は成り立つ。
バカにも分かるように説明します。
社会は秩序。その秩序の根源は、人が持つ倫理感。行き着く所は個人の気持ち。その個人の気持ちは自由。ゆえに秩序は個人の自由な気持ちの多数なもの。言い換えると、社会は個人の自由な集合体。
この命題のどこに誤りがありますか？
自由を無秩序と混合しないでください。 常識を盾にするならば、ゲイは異端で非常識な存在。なぜならば、人の多数な倫理観に反しているから。
人の気持ちは法や常識、マナーの上にある存在。
その個人が何をどう選び生きるかは自由。なぜならば、その人の生きている時間は有限だから。
そのひとりひとりが選んだものが法や常識や社会や国。
個人が自由だと社会や国が成り立たない。秩序を保てないから。
秩序は最後に行き着く先はひとりの個人の気持ち。その人の判断。
秩序があるから、すなわち、個人の判断の総意があるから国や社会は成り立つ。
<DoCoMo/2.0 F904i(c100;TB;W24H17;ser357014010135192;icc8981100000359460013f)
|
ってゆーか - 08/2/9(土) 15:06 - |
▼矢吹さん：
>秩序は個人の意見の集まり、すなわち、個の集合体。
>バカにも分かるように説明します。
アンタさあ、自分で自分の言ってること途中で訳わかんなく
なってない？
少なくともナルシストではあるわな。
「その個人が何をどう選び生きるかは自由。」といいつつ
「個人が自由だと社会や国が成り立たない。秩序を保てないから。」という
見事な自己矛盾劇。おめでとう。
光があれば影がある。
裏を返せば影がないってことは光もないんだよ。
ゲイや共産党主義者や右翼みたいな社会的マイノリティーがいて、
社会が成り立っているのも事実。
それともアンタの理想郷は北朝鮮みたいな独裁国家か？
思想統制、身分差別、なんでもありの「秩序」が
本当に住みやすい「社会」なのか？
結論：
命題に誤りがあるんじゃなくて、アンタの頭に重大な誤りが
あると看做す。キルケゴールでも読んどけ。
>秩序は個人の意見の集まり、すなわち、個の集合体。
>バカにも分かるように説明します。
アンタさあ、自分で自分の言ってること途中で訳わかんなく
なってない？
少なくともナルシストではあるわな。
「その個人が何をどう選び生きるかは自由。」といいつつ
「個人が自由だと社会や国が成り立たない。秩序を保てないから。」という
見事な自己矛盾劇。おめでとう。
光があれば影がある。
裏を返せば影がないってことは光もないんだよ。
ゲイや共産党主義者や右翼みたいな社会的マイノリティーがいて、
社会が成り立っているのも事実。
それともアンタの理想郷は北朝鮮みたいな独裁国家か？
思想統制、身分差別、なんでもありの「秩序」が
本当に住みやすい「社会」なのか？
結論：
命題に誤りがあるんじゃなくて、アンタの頭に重大な誤りが
あると看做す。キルケゴールでも読んどけ。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media Center PC 5.0; .NET CLR 3.0.04506)
|
★ - 08/2/9(土) 17:12 - |
初めまして。
簡潔に申しますと、仮にその命題に誤りがなかったとしても(誤りはあると僕は思いますが)、その仮説を他者に納得させるほどの説得性を持たねば通用しません。
別なスレで同じようなことを書かれていらっしゃいましたが、時としてこのような主張の仕方は『悪の論法』だと思います。
本来の論点から相手に気付かれぬように論点をずらすことやオウムのように同じことを繰り返し言い、相手が諦める又は失言するのを待つ。
しかし、このような論法はその人を大変滑稽に見せてしまうでしょう。
馬鹿にでもわかるようにとおっしゃられる前に、ご自身の鉄のような脳みその為にも世界の偉人たちが残してきた思想をお知りになることをお勧め致します。
そもそも貴方の主張する『自由』とは現在の日本やアメリカなどによって悪用された結果産み出された誤った『自由』です。
簡潔に申しますと、仮にその命題に誤りがなかったとしても(誤りはあると僕は思いますが)、その仮説を他者に納得させるほどの説得性を持たねば通用しません。
別なスレで同じようなことを書かれていらっしゃいましたが、時としてこのような主張の仕方は『悪の論法』だと思います。
本来の論点から相手に気付かれぬように論点をずらすことやオウムのように同じことを繰り返し言い、相手が諦める又は失言するのを待つ。
しかし、このような論法はその人を大変滑稽に見せてしまうでしょう。
馬鹿にでもわかるようにとおっしゃられる前に、ご自身の鉄のような脳みその為にも世界の偉人たちが残してきた思想をお知りになることをお勧め致します。
そもそも貴方の主張する『自由』とは現在の日本やアメリカなどによって悪用された結果産み出された誤った『自由』です。
<KDDI-SA33 UP.Browser/6.2.0.9 (GUI) MMP/2.0
|
矢吹 - 08/2/11(月) 17:20 - |
誤りがあるなら明確に崩してみてください。
<DoCoMo/2.0 F904i(c100;TB;W24H17;ser357014010135192;icc8981100000359460013f)
|
JING - 08/2/17(日) 12:12 - |
▼矢吹さん：
>秩序は個人の意見の集まり、すなわち、個の集合体。
社会の最小単位は家族です。その構成要素の最小単位は個人です。ただし、これは人間社会という小集合に限っての問題です。
>バカにも分かるように説明します。
バカの定義は何辺になるのでしょうか
>社会は秩序。その秩序の根源は、人が持つ倫理感。行き着く所は個人の気持ち。その個人の気持ちは自由。ゆえに秩序は個人の自由な気持ちの多数なもの。言い換えると、社会は個人の自由な集合体。
社会に秩序が必要なのは、社会の要素が個人である以上、ベクトルで考えるとさまざまな方向性を持つベクトルが乱立しているからです。秩序の根源は、倫理観にあるのではなく、各個人のメリットをより多くするための、各個人の欲求にすぎません。社会に倫理が必要というのであればOKですが、秩序＝倫理 は成り立ちません。社会秩序の最たるものは法ですが、法の定義は倫理の最小限度であったと思います。つまり、完全な自由を得るには社会に属さないことが最も適しています。自由本来の意味からは逸脱しますが、あなたが仰りたいのは社会の中での自由ではないでしょうか。社会の中の自由を社会に求めれば、そんなもの A⇒B B⇒C C⇒Aのように回るだけです。
>この命題のどこに誤りがありますか？
本職の方が見れば一目瞭然かもしれませんが、学生の私から見ても誤りがあると思われます。
>自由を無秩序と混合しないでください。
自由の意味を理解なさってください。無秩序とは社会の中で用いられる用語であり、自由とは個人だけであっても適用される語句です。集合で考えれば一番確実ではないでしょうか。
常識を盾にするならば、ゲイは異端で非常識な存在。なぜならば、人の多数な倫理観に反しているから。
それは、多数決主義です。つまり、上位者とそうでないものを分ける階級理論に繋がります。
>人の気持ちは法や常識、マナーの上にある存在。
ではなくて、人の気持ちや習慣、理論から生まれたのが法であり、倫理です。常識が常に正しいかは定まっていません。数十年前までのハンセン病患者に対する常識を考えれば一目瞭然かと思います。また、マナーでいえば国が異なればマナーが異なります。その優越はつけることができないと同時に混同はできません。よって、マナーがすべてに対して適応可能なものではないことがいえます。
>その個人が何をどう選び生きるかは自由。なぜならば、その人の生きている時間は有限だから。
有限であるならば、何をしてもいいという理論は繋がりません。仮定と結果に関連性が見られません。
>そのひとりひとりが選んだものが法や常識や社会や国。
法や常識は選んだのではなく形成されたものです。そして、その形成されたものにしたがって運営されているのが国です。一人一人が選んだ、というのであれば、仮に日本にも国民投票を用いたものが数多くあれば”成人以上の人間が享受した”とはできるでしょう。
>個人が自由だと社会や国が成り立たない。秩序を保てないから。
この時点で、今までに仰っていたこととの誤謬が生まれます。要素が個人であり、秩序が個人の自由な気持ちによって構成されているのであれば、個人が自由であることに何の問題もありません。
>秩序は最後に行き着く先はひとりの個人の気持ち。その人の判断。
人間ではないと思います。少なくとも他のものも取り入れる必要があるでしょう。完璧な人間至上主義的考えに思えます。
>秩序があるから、すなわち、個人の判断の総意があるから国や社会は成り立つ。
個人の判断の総意を意味するのは、完全民主主義のみです。代議制民主主義は、定義の上で”構成している人間の大多数の意思によって”と、すべての範囲を網羅することは不可能であることを示しています。また、完全民主主義を採用している”社会”は存在しますが”国家”は存在しません。
>秩序は個人の意見の集まり、すなわち、個の集合体。
社会の最小単位は家族です。その構成要素の最小単位は個人です。ただし、これは人間社会という小集合に限っての問題です。
>バカにも分かるように説明します。
バカの定義は何辺になるのでしょうか
>社会は秩序。その秩序の根源は、人が持つ倫理感。行き着く所は個人の気持ち。その個人の気持ちは自由。ゆえに秩序は個人の自由な気持ちの多数なもの。言い換えると、社会は個人の自由な集合体。
社会に秩序が必要なのは、社会の要素が個人である以上、ベクトルで考えるとさまざまな方向性を持つベクトルが乱立しているからです。秩序の根源は、倫理観にあるのではなく、各個人のメリットをより多くするための、各個人の欲求にすぎません。社会に倫理が必要というのであればOKですが、秩序＝倫理 は成り立ちません。社会秩序の最たるものは法ですが、法の定義は倫理の最小限度であったと思います。つまり、完全な自由を得るには社会に属さないことが最も適しています。自由本来の意味からは逸脱しますが、あなたが仰りたいのは社会の中での自由ではないでしょうか。社会の中の自由を社会に求めれば、そんなもの A⇒B B⇒C C⇒Aのように回るだけです。
>この命題のどこに誤りがありますか？
本職の方が見れば一目瞭然かもしれませんが、学生の私から見ても誤りがあると思われます。
>自由を無秩序と混合しないでください。
自由の意味を理解なさってください。無秩序とは社会の中で用いられる用語であり、自由とは個人だけであっても適用される語句です。集合で考えれば一番確実ではないでしょうか。
常識を盾にするならば、ゲイは異端で非常識な存在。なぜならば、人の多数な倫理観に反しているから。
それは、多数決主義です。つまり、上位者とそうでないものを分ける階級理論に繋がります。
>人の気持ちは法や常識、マナーの上にある存在。
ではなくて、人の気持ちや習慣、理論から生まれたのが法であり、倫理です。常識が常に正しいかは定まっていません。数十年前までのハンセン病患者に対する常識を考えれば一目瞭然かと思います。また、マナーでいえば国が異なればマナーが異なります。その優越はつけることができないと同時に混同はできません。よって、マナーがすべてに対して適応可能なものではないことがいえます。
>その個人が何をどう選び生きるかは自由。なぜならば、その人の生きている時間は有限だから。
有限であるならば、何をしてもいいという理論は繋がりません。仮定と結果に関連性が見られません。
>そのひとりひとりが選んだものが法や常識や社会や国。
法や常識は選んだのではなく形成されたものです。そして、その形成されたものにしたがって運営されているのが国です。一人一人が選んだ、というのであれば、仮に日本にも国民投票を用いたものが数多くあれば”成人以上の人間が享受した”とはできるでしょう。
>個人が自由だと社会や国が成り立たない。秩序を保てないから。
この時点で、今までに仰っていたこととの誤謬が生まれます。要素が個人であり、秩序が個人の自由な気持ちによって構成されているのであれば、個人が自由であることに何の問題もありません。
>秩序は最後に行き着く先はひとりの個人の気持ち。その人の判断。
人間ではないと思います。少なくとも他のものも取り入れる必要があるでしょう。完璧な人間至上主義的考えに思えます。
>秩序があるから、すなわち、個人の判断の総意があるから国や社会は成り立つ。
個人の判断の総意を意味するのは、完全民主主義のみです。代議制民主主義は、定義の上で”構成している人間の大多数の意思によって”と、すべての範囲を網羅することは不可能であることを示しています。また、完全民主主義を採用している”社会”は存在しますが”国家”は存在しません。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.0.3705)
|
JING - 08/2/17(日) 12:15 - |
★さんに仰ったように、間違いがありましたらご指摘ください。もし、私の意見の出典が必要だというのであれば、参考図書を書き出しますのでお申し出いただければ幸いです。ただ、少なくとも高校3年生までに手にするものを基本的な出典にしています。
若干、専門書からの書き抜きもあります。が、インターネット情報から用いたものはございませんのでご安心下さい。 JING
若干、専門書からの書き抜きもあります。が、インターネット情報から用いたものはございませんのでご安心下さい。 JING
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.0.3705)
|
矢吹 - 08/2/17(日) 18:21 - |
バカの定義は人様々であるからありませんよ。
もう一度書きますよ。
その個人の生きている時間をどのように費やそうが自由。分かりますか？あなたの言う議会なんやらもそれに従う従わないの選択を決めるのは自分自身。法を守る、守らないも自由な個人の選択。その個人の選択の結果の多数が国や社会。
民主主義の基本は人の気持ちを限りなく尊重することにあります。それは個人の自由な意志を大事にすること。
人が生きることは、自由な気持ちにあるんですよ。ある事柄の良い悪いは最後は自分の気持ち次第。
本に書いてあるから良い。常識だから良い。
それらを踏まえて自分が判断し選ぶんですよ。
そういったことをハッキリ認識できるから、人に優しくなれるのではありませんか？
相手の生きている時間を大事にすることは、相手の気持ちも大事に思えること。
国や社会、その他すべては人の気持ちの集まりなんですよ。
自分が見て聞いて感じて。それらはすべて自由。
もう一度書きますよ。
その個人の生きている時間をどのように費やそうが自由。分かりますか？あなたの言う議会なんやらもそれに従う従わないの選択を決めるのは自分自身。法を守る、守らないも自由な個人の選択。その個人の選択の結果の多数が国や社会。
民主主義の基本は人の気持ちを限りなく尊重することにあります。それは個人の自由な意志を大事にすること。
人が生きることは、自由な気持ちにあるんですよ。ある事柄の良い悪いは最後は自分の気持ち次第。
本に書いてあるから良い。常識だから良い。
それらを踏まえて自分が判断し選ぶんですよ。
そういったことをハッキリ認識できるから、人に優しくなれるのではありませんか？
相手の生きている時間を大事にすることは、相手の気持ちも大事に思えること。
国や社会、その他すべては人の気持ちの集まりなんですよ。
自分が見て聞いて感じて。それらはすべて自由。
<DoCoMo/2.0 F904i(c100;TB;W24H17;ser357014010135192;icc8981100000359460013f)
|
JING - 08/2/18(月) 14:15 - |
▼矢吹さん：
>バカの定義は人様々であるからありませんよ。
>
>もう一度書きますよ。
>
>その個人の生きている時間をどのように費やそうが自由。分かりますか？あなたの言う議会なんやらもそれに従う従わないの選択を決めるのは自分自身。法を守る、守らないも自由な個人の選択。その個人の選択の結果の多数が国や社会。
>
>民主主義の基本は人の気持ちを限りなく尊重することにあります。それは個人の自由な意志を大事にすること。
>
>人が生きることは、自由な気持ちにあるんですよ。ある事柄の良い悪いは最後は自分の気持ち次第。
>本に書いてあるから良い。常識だから良い。
>
>それらを踏まえて自分が判断し選ぶんですよ。
>
>そういったことをハッキリ認識できるから、人に優しくなれるのではありませんか？
>
>相手の生きている時間を大事にすることは、相手の気持ちも大事に思えること。
>
>国や社会、その他すべては人の気持ちの集まりなんですよ。
>
>自分が見て聞いて感じて。それらはすべて自由。
すべて議論がさし変わっています。もう一度ご自分がはじめに書いたことを見直してください。バカの定義が人さまざまである以上、それを前述する必要があります。でなければ、説明しない人間は”バカ”という人も現れるでしょう。
次に、社会に属している以上従うも従わないも自由という人間を排除することは十分可能です。もちろん、そこまで覚悟した上で従わないのであれば構わないでしょう。ただ、人の自由な心に従っているわけではありません。単純に欲望に従っているだけの人間もいるでしょう。それを自由というのであれば、最高に自由な社会は自然界になります。
そして、残念ですが私自身正しいか正しくないかは、私が判断した上で出典を乗せるというだけの話です。当たり前ですが、人間が持つすべての知識には出典があります。出展なくして得た知識は遺伝子的な獲得形質のみではないでしょうか。
社会は人間だけのものではありません。人間以外が構成しているのも社会です。はっきりいって、自然界そのものが何かの集まりであることには変わりありません。人の気持ちの集まりなんていうのは、単純に人間至上主義に陥っているだけの話です。人間なんて代物は、自分の欲望すら抑えられず、他人の痛みを理解することもできず、自分の体のことも知らない。その程度の”下等”な生物といっても過言ではないでしょう。
最後に、あなたの仰っている事には一貫性、説明、すべてのものがありません。これは会話というのではなくて、戯言、うわ言の類であると同時に、ある種の人間に同じ行動が見られます。もう少し、ご自分の文章を推敲なさってみてはいかがでしょうか。 JING
>バカの定義は人様々であるからありませんよ。
>
>もう一度書きますよ。
>
>その個人の生きている時間をどのように費やそうが自由。分かりますか？あなたの言う議会なんやらもそれに従う従わないの選択を決めるのは自分自身。法を守る、守らないも自由な個人の選択。その個人の選択の結果の多数が国や社会。
>
>民主主義の基本は人の気持ちを限りなく尊重することにあります。それは個人の自由な意志を大事にすること。
>
>人が生きることは、自由な気持ちにあるんですよ。ある事柄の良い悪いは最後は自分の気持ち次第。
>本に書いてあるから良い。常識だから良い。
>
>それらを踏まえて自分が判断し選ぶんですよ。
>
>そういったことをハッキリ認識できるから、人に優しくなれるのではありませんか？
>
>相手の生きている時間を大事にすることは、相手の気持ちも大事に思えること。
>
>国や社会、その他すべては人の気持ちの集まりなんですよ。
>
>自分が見て聞いて感じて。それらはすべて自由。
すべて議論がさし変わっています。もう一度ご自分がはじめに書いたことを見直してください。バカの定義が人さまざまである以上、それを前述する必要があります。でなければ、説明しない人間は”バカ”という人も現れるでしょう。
次に、社会に属している以上従うも従わないも自由という人間を排除することは十分可能です。もちろん、そこまで覚悟した上で従わないのであれば構わないでしょう。ただ、人の自由な心に従っているわけではありません。単純に欲望に従っているだけの人間もいるでしょう。それを自由というのであれば、最高に自由な社会は自然界になります。
そして、残念ですが私自身正しいか正しくないかは、私が判断した上で出典を乗せるというだけの話です。当たり前ですが、人間が持つすべての知識には出典があります。出展なくして得た知識は遺伝子的な獲得形質のみではないでしょうか。
社会は人間だけのものではありません。人間以外が構成しているのも社会です。はっきりいって、自然界そのものが何かの集まりであることには変わりありません。人の気持ちの集まりなんていうのは、単純に人間至上主義に陥っているだけの話です。人間なんて代物は、自分の欲望すら抑えられず、他人の痛みを理解することもできず、自分の体のことも知らない。その程度の”下等”な生物といっても過言ではないでしょう。
最後に、あなたの仰っている事には一貫性、説明、すべてのものがありません。これは会話というのではなくて、戯言、うわ言の類であると同時に、ある種の人間に同じ行動が見られます。もう少し、ご自分の文章を推敲なさってみてはいかがでしょうか。 JING
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.0.3705)
|
矢吹 - 08/2/19(火) 1:37 - |
だれもあなたに書き込みしてくださいと頼んだ覚えはありませんよ。あなたが勝手に会話だとか、戯れ言とか言ってるだけなのではありませんか？
もう少し人を根元から考えてみてはいかがですか？
あなたの思考は命がなくなればあなたの自由な思考は消えます。
自分が見たり感じたりする世界が自由なんですよ。
自然界はあなたが死ねばあなたの自由思考からは消えてなくなります。
自分が自由に選択する意味をあなたは理解されてませんよ。
もう少し人を根元から考えてみてはいかがですか？
あなたの思考は命がなくなればあなたの自由な思考は消えます。
自分が見たり感じたりする世界が自由なんですよ。
自然界はあなたが死ねばあなたの自由思考からは消えてなくなります。
自分が自由に選択する意味をあなたは理解されてませんよ。
<DoCoMo/2.0 F904i(c100;TB;W24H17;ser357014010135192;icc8981100000359460013f)
|
ｋ - 08/2/19(火) 2:54 - |
バカでも解りやすく説明して、その文章？
余程頭の堅い人だと見受けられ。
そしてなにが言いたいかわからん。
余程頭の堅い人だと見受けられ。
そしてなにが言いたいかわからん。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.0.3705; .NET CLR 1.1.4322; Media Center PC 4.0)
|
うさお - 08/2/20(水) 4:13 - |
横槍です。矢吹さんは法律に従うかも自由だというマイナーな提言をして、どっかの教主のような論調でせつせつと自説を説く、これはある意味すごいと思って注目していました。でもその主張の反論に対してそれに対する再反論をするのではなく、再び類似の主張を繰り返すのはなぜですか？
<J-PHONE/4.3/V604SH/SNJSHQ1101152 SH/0009aa Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0 Ext-Profile/JSCL-1.3.2
|
kokuha - 08/2/21(木) 8:28 - |
矢吹さんに質問なんですが､
書き込んでとは頼んでないというのはどういう思考で仰ったのですか?
もし人の意見が必要ないのならこのようなところに書き込む必要がないのでは?
それとも自分の意見だけが正しいことをただ晒したい独断者ですか?
それと書き込みの意見についてですがあなたの言う自由とは国や社会に求めて或いはそこに視野をおいて言ったものですか?
途中から心(ﾋﾄの内側)の内容になっていたんですがそうなると心と社会という別の環境で自由を使うと全く別の意味なると思います｡二つともの意見があるのなら分けた方が伝わりやすいと思います｡
長くなりますが法に従う従わないのも自由の意味が分かりません｡
法は過去に生きたﾋﾄがその人を守るべくして考え出した遺産とも呼べるべきものです｡確かに法がなければ自由そのものだとは思います｡しかし法がなければ自分の身の保護も無くなるわけですから
あなたの前に法がある限りあなたが述べる自由は存在しないと思いますよ｡またJINGさんが述べたように(同じでなかったら失礼)人間は実際存在しなければどれほどよかったかと思うくらい自然に不必要なものだと思います｡ﾋﾄはもっと自身の存在と考えに謙虚さや慎重さが必要だと思います
書き込んでとは頼んでないというのはどういう思考で仰ったのですか?
もし人の意見が必要ないのならこのようなところに書き込む必要がないのでは?
それとも自分の意見だけが正しいことをただ晒したい独断者ですか?
それと書き込みの意見についてですがあなたの言う自由とは国や社会に求めて或いはそこに視野をおいて言ったものですか?
途中から心(ﾋﾄの内側)の内容になっていたんですがそうなると心と社会という別の環境で自由を使うと全く別の意味なると思います｡二つともの意見があるのなら分けた方が伝わりやすいと思います｡
長くなりますが法に従う従わないのも自由の意味が分かりません｡
法は過去に生きたﾋﾄがその人を守るべくして考え出した遺産とも呼べるべきものです｡確かに法がなければ自由そのものだとは思います｡しかし法がなければ自分の身の保護も無くなるわけですから
あなたの前に法がある限りあなたが述べる自由は存在しないと思いますよ｡またJINGさんが述べたように(同じでなかったら失礼)人間は実際存在しなければどれほどよかったかと思うくらい自然に不必要なものだと思います｡ﾋﾄはもっと自身の存在と考えに謙虚さや慎重さが必要だと思います
<DoCoMo/2.0 D902iS(c100;TB;W28H20;ser357665001316339;icc8981100010505765769f)
|
矢吹 - 08/2/21(木) 18:05 - |
それが人間だからですよ。人に親切にしようが、電車内で体の不自由な人に席を譲ろうがすべては自分の価値観、判断で決める事。その選択する自由な意志が人間。
反論だとか人から質問されたら返事をするのが常識だとか。
それらは裏を返せば、みんなと同じようにマナーや倫理や法を守れない人はおかしい人とか人を区別差別する考えに結びつきます。
戦争や人同士のいがみ合いは、価値観の相違をお互いに分かり合えないから生まれます。
そこには相手の自由な意志を大事にする気持ちが欠如しているからです。
よく考えてください。なぜゲイは男が好きでいられるのかを。
人から強制され自分で選んだ気持ちなんですか？
そこには自由な気持ちがあるからなのではありませんか？
法やマナーは絶対的な意味ではありません。同じように個人の自由な意志によって個人が選択すべきものなんです。
なぜなら、人の命は生きている有限な時間はその個人の自由なのだから。
お金を個人がどのように使おうが自由。それで法に反する買春や売春しようが自由。
なぜならその個人がその生きている時間をどのように費やそうが自由だから。
一番いけないのは、自分の世界の常識を相手に当てはめ、それができない、分からない人に対して見下したり区別する人の気持ち。
相手の自由を認めないから、恨み、怒りが生まれる。
反論だとか人から質問されたら返事をするのが常識だとか。
それらは裏を返せば、みんなと同じようにマナーや倫理や法を守れない人はおかしい人とか人を区別差別する考えに結びつきます。
戦争や人同士のいがみ合いは、価値観の相違をお互いに分かり合えないから生まれます。
そこには相手の自由な意志を大事にする気持ちが欠如しているからです。
よく考えてください。なぜゲイは男が好きでいられるのかを。
人から強制され自分で選んだ気持ちなんですか？
そこには自由な気持ちがあるからなのではありませんか？
法やマナーは絶対的な意味ではありません。同じように個人の自由な意志によって個人が選択すべきものなんです。
なぜなら、人の命は生きている有限な時間はその個人の自由なのだから。
お金を個人がどのように使おうが自由。それで法に反する買春や売春しようが自由。
なぜならその個人がその生きている時間をどのように費やそうが自由だから。
一番いけないのは、自分の世界の常識を相手に当てはめ、それができない、分からない人に対して見下したり区別する人の気持ち。
相手の自由を認めないから、恨み、怒りが生まれる。
<DoCoMo/2.0 F904i(c100;TB;W24H17;ser357014010135192;icc8981100000359460013f)
|
うさお - 08/2/21(木) 19:13 - |
あ、常識から聞いた訳じゃないです。他人の反論に対して再反論をするのは、自説に欠点がないことを証明することになり説得力をもたせることになります。逆に言えばそれをしないのは自説の欠点を認め説得力をもたせる機会を自ら放棄したことになります。これはマナーではなく議論のメソッドです
<J-PHONE/4.3/V604SH/SNJSHQ1101152 SH/0009aa Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0 Ext-Profile/JSCL-1.3.2
|
うさお - 08/2/21(木) 19:22 - |
要するに再反論をしないのは議論で白旗を挙げるのに近く、矢吹さんのように自説に信念をお持ちなら少しもったいないなと感じただけです。枝葉はともかく、幹である命題に疑問が投げかけられているわけですから。
<J-PHONE/4.3/V604SH/SNJSHQ1101152 SH/0009aa Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0 Ext-Profile/JSCL-1.3.2
|
うさお - 08/2/21(木) 19:33 - |
倫理学は知らないんで専門的なことは言えませんが自分も疑問があります。生命身体の自由といった法の大原則は場所時代を問わず普遍的であって、それが人の気持ちに基づくものであっても違法行為も自由といった完全に自由な気持ちに基づくものではない。よって後の論が続かない気がします
<J-PHONE/4.3/V604SH/SNJSHQ1101152 SH/0009aa Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0 Ext-Profile/JSCL-1.3.2
|
JING - 08/2/23(土) 3:19 - |
▼矢吹さん：
私が書き込むのも、私が貴方の言う”自由”とやらを理解しないのも、私の自由であることだけは確かです。
まず第一に、戯言を判断するのは各個人ですが、会話を判断するのは私と貴方です。一方に情報が正確に伝わっていないのであれば会話ではありません。
後半については、ロジックではありません。部分集合を無作為に並べたのみです。 JING
私が書き込むのも、私が貴方の言う”自由”とやらを理解しないのも、私の自由であることだけは確かです。
まず第一に、戯言を判断するのは各個人ですが、会話を判断するのは私と貴方です。一方に情報が正確に伝わっていないのであれば会話ではありません。
後半については、ロジックではありません。部分集合を無作為に並べたのみです。 JING
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 2.0.50727)
|
あ - 08/5/9(金) 7:27 - |
自分に酔ってるような文章が気持ち悪い
<KDDI-ST33 UP.Browser/6.2.0.13.2 (GUI) MMP/2.0
|
ＮＯ - 08/5/9(金) 8:22 - |
▼矢吹さん：
>秩序は個人の意見の集まり、すなわち、個の集合体。
>バカにも分かるように説明します。
>社会は秩序。その秩序の根源は、人が持つ倫理感。行き着く所は個人の気持ち。その個人の気持ちは自由。ゆえに秩序は個人の自由な気持ちの多数なもの。言い換えると、社会は個人の自由な集合体。
>
>この命題のどこに誤りがありますか？
前提：ＡはＢ。(ＢはＣ)ならばＤ。ＤはＥ。
結論：(ＡはＥ)または(ＢはＥ)。
論理関係はまず、こんなかんじですか？
非論理的ですね。ＡはＢ、や、ＤはＥ、のようなものの論理関係を説明しましょう。さらに、(ＢはＣ)ならばＤ、が何故言えるのですか？
>秩序は個人の意見の集まり、すなわち、個の集合体。
>バカにも分かるように説明します。
>社会は秩序。その秩序の根源は、人が持つ倫理感。行き着く所は個人の気持ち。その個人の気持ちは自由。ゆえに秩序は個人の自由な気持ちの多数なもの。言い換えると、社会は個人の自由な集合体。
>
>この命題のどこに誤りがありますか？
前提：ＡはＢ。(ＢはＣ)ならばＤ。ＤはＥ。
結論：(ＡはＥ)または(ＢはＥ)。
論理関係はまず、こんなかんじですか？
非論理的ですね。ＡはＢ、や、ＤはＥ、のようなものの論理関係を説明しましょう。さらに、(ＢはＣ)ならばＤ、が何故言えるのですか？
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.1.4322)
|
あ - 08/5/14(水) 10:16 - |
あなた 人を馬鹿あつかいできません
本をよんで 自分の書いた文章をもう一度よくよんでください 赤面するはずです
個人が自由ではいけないなら それによってつくられる秩序は いったいなんですか？
命題に論理的なあやまりはありませんが 秩序は個人の意思に頼らなくても存在していました
法や常識の上に自由な意思があるとおっしゃいましたが 法の目的は自由な意思を保護することですからそれは逆です。というよりも もっと根本的なことをいえば 社会の最小単位として個人を尊重しながら常識を偏重するのは 論理の自殺です。
憲法の教科書でもよんだらどうですか？
本をよんで 自分の書いた文章をもう一度よくよんでください 赤面するはずです
個人が自由ではいけないなら それによってつくられる秩序は いったいなんですか？
命題に論理的なあやまりはありませんが 秩序は個人の意思に頼らなくても存在していました
法や常識の上に自由な意思があるとおっしゃいましたが 法の目的は自由な意思を保護することですからそれは逆です。というよりも もっと根本的なことをいえば 社会の最小単位として個人を尊重しながら常識を偏重するのは 論理の自殺です。
憲法の教科書でもよんだらどうですか？
<SoftBank/1.0/921SH/SHJ001/SN358040011115254 Browser/NetFront/3.4 Profile/MIDP-2.0 Configuration/CLDC-1.1