真剣語り場掲示板 |
様々な話題をみんなで真面目に語り合う場です。
反論、批判は大いに結構ですが、単なる誹謗中傷は削除されます。
暴言と取られないように、言葉を選んで議論してください。
ツリーが大きくなった場合は新しいツリーへ。
※ここはゲイサイトです。
返信は記事右上のメールマークより匿メールをお使い下さい。
詐欺被害の報告が多発しています。売り専の勧誘、薬物・物品販売などのメールは無視して下さい。
管理人を騙ったメールが送信されていますが、当サイトから警告や通報のメールを送ることはありません。
サポの書き込みはサポ専用掲示板に。18禁、マジメ、写真での募集投稿は削除します。
詐欺被害の報告が多発しています。売り専の勧誘、薬物・物品販売などのメールは無視して下さい。
管理人を騙ったメールが送信されていますが、当サイトから警告や通報のメールを送ることはありません。
サポの書き込みはサポ専用掲示板に。18禁、マジメ、写真での募集投稿は削除します。
 |
 |
全然ここに書き込む内容ちゃうけど。 Dybbuk 07/11/2(金) 3:24 |
|
 |
Re(1):全然ここに書き込む内容ちゃうけど。 rururu 07/11/2(金) 4:36 |
|
|
Re(1):全然ここに書き込む内容ちゃうけど。 よーすけ 07/11/2(金) 12:57 |
|
  |
いやいや Dybbuk 07/11/3(土) 2:54 |
|
|
Re(1):いやいや ルシフェル 07/11/3(土) 3:34 |
|
|
だからさ Dybbuk 07/11/3(土) 9:03 |
|
|
Re(1):いやいや よーすけ 07/11/3(土) 8:08 |
|
|
はぁ。。。 Dybbuk 07/11/3(土) 9:08 |
|
|
Re(1):全然ここに書き込む内容ちゃうけど。 ルシフェル 07/11/2(金) 13:25 |
|
|
Re(1):全然ここに書き込む内容ちゃうけど。 シュン 07/11/2(金) 21:20 |
|
|
Re(1):全然ここに書き込む内容ちゃうけど。 yutta 07/11/3(土) 7:15 |
|
Dybbuk - 07/11/2(金) 3:24 - |
ちょい気になったから一気にカキコしま。
今自然を元に戻すとかいうことしてる人らおるけど、
直してどうかなんの？
リサイクルして自然破壊を少しでも減らそうって言うけど、
あれはどういう意味があんの？
海外の生物が日本に入って住み着いて、
日本の生物が脅かされてるからそういう生き物駆除って、
関係ないやん。
今まで人間って自分らの暮らしやすいように変えてきたやん？
人間の生きるために変えてきたんやから、
今更直そうとしてどうすんの？？
日本に外国の生物入ってきてもいいやん。
生物が絶滅したらなんか問題あんの？
またその時にあった生き物が進化して出てくるんちゃん？
コウノトリの人工繁殖だぁ？
コウノトリにしてみたら仲間増えるかしれんけど、
どう考えてもありがた迷惑やろ。
って言うかむしろ迷惑なだけやろ。
今何やってるんかさっぱりわからん。
リサイクルとか環境保護とか、
どうせ地球が潰れる前に、
人間が生き残る策を考えるための時間稼ぎにしか思えんのやけど。
結局生き物は自分の子孫生き残らす方法だけ考えてるんよ。
今日テレビで見たんやけど、
「養殖のクエをまた自然にかえそう♪」
とか言ってたけど、
またクエが増えて問題になったりして★
もうほっときとかしょっちゅう思うわけ。
ちょっと過激めに書いたけど、
これ答えだせる人いる？
疑問形多いから読みにくいしな。。
意味深で難しめな題もたまにはいいやろ♪
今自然を元に戻すとかいうことしてる人らおるけど、
直してどうかなんの？
リサイクルして自然破壊を少しでも減らそうって言うけど、
あれはどういう意味があんの？
海外の生物が日本に入って住み着いて、
日本の生物が脅かされてるからそういう生き物駆除って、
関係ないやん。
今まで人間って自分らの暮らしやすいように変えてきたやん？
人間の生きるために変えてきたんやから、
今更直そうとしてどうすんの？？
日本に外国の生物入ってきてもいいやん。
生物が絶滅したらなんか問題あんの？
またその時にあった生き物が進化して出てくるんちゃん？
コウノトリの人工繁殖だぁ？
コウノトリにしてみたら仲間増えるかしれんけど、
どう考えてもありがた迷惑やろ。
って言うかむしろ迷惑なだけやろ。
今何やってるんかさっぱりわからん。
リサイクルとか環境保護とか、
どうせ地球が潰れる前に、
人間が生き残る策を考えるための時間稼ぎにしか思えんのやけど。
結局生き物は自分の子孫生き残らす方法だけ考えてるんよ。
今日テレビで見たんやけど、
「養殖のクエをまた自然にかえそう♪」
とか言ってたけど、
またクエが増えて問題になったりして★
もうほっときとかしょっちゅう思うわけ。
ちょっと過激めに書いたけど、
これ答えだせる人いる？
疑問形多いから読みにくいしな。。
意味深で難しめな題もたまにはいいやろ♪
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)
|
rururu - 07/11/2(金) 4:36 - |
そういう関係の本読んだらいいよ。
<Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8.1.8) Gecko/20071008 Firefox/2.0.0.8
|
よーすけ - 07/11/2(金) 12:57 - |
ちょっと考えたんですが…人間が今後も繁栄の為に自らが壊してきた自然、生態系をもとに戻そうとするってそんな悪い、愚かしいことですか？自らの種の繁栄のために生きていくのは罪ではないかと思うんです。ただ問題なのは、その繁栄のために今まで人類が行ってきた行為なのですが、この点についても、少なくとも「人間もこの自然、生態系の一部であってそれを壊して繁栄を得ようとするのは間違いであった」ことに少しずつ自らが気付いてきて、なんとかその間違いをフォローしていこう、と考え、行動に出してきていることは肯定的に見てもいいかなぁ、と思います。
<DoCoMo/2.0 P902iS(c100;TB;W24H12;ser357664003193648;icc8981100000355250335F)
|
ルシフェル
- 07/11/2(金) 13:25 -
|
なぜ 人間が環境を破壊したのかって考えると 醜い部分が見えてくる
<KDDI-HI36 UP.Browser/6.2.0.10.4 (GUI) MMP/2.0
|
シュン
- 07/11/2(金) 21:20 -
|
結局は一部の人間自己満足だよ。
物体の存在に善悪なんてありゃしないんだし。
物体の存在に善悪なんてありゃしないんだし。
<sage>
<DoCoMo/2.0 N902i(c100;TB;W24H12;ser357662001138003;icc8981100010537816705F)
<DoCoMo/2.0 N902i(c100;TB;W24H12;ser357662001138003;icc8981100010537816705F)
|
Dybbuk - 07/11/3(土) 2:54 - |
壊してきた自然をもとに戻そうとすることが悪いんじゃなくてさ、
そういう風に人間はしてきたんやから、
別に直す必要なくない？
こんなこと書いてて矛盾しまくりやけど、
僕は自然好きやから直そうとするのはいいことやって思ってた。
生き物を飼ったり、
植物を育てたりすんのも好きやし。
ただなんで好きなんかって考えたら、
物凄い疑問に思ったんよ。
生き物を飼うのも植物を育てんのも、
よう考えたら自己満なだけかも、、
みたいな。
自分の住み良いように変えていってるだけかも。。
みたいな。
。。。説明しにくいな↓
だから自然が好きやからって公共の場に広げて植樹したとしても、
自己満なだけかな〜って思ってさ。
趣味の範囲内かな〜みたいな。
ややこしいな。
哲学の世界かこれは。。。
まぁ僕は外国の生き物飼い始めてからそう思うようになったんやけど。
そういう風に人間はしてきたんやから、
別に直す必要なくない？
こんなこと書いてて矛盾しまくりやけど、
僕は自然好きやから直そうとするのはいいことやって思ってた。
生き物を飼ったり、
植物を育てたりすんのも好きやし。
ただなんで好きなんかって考えたら、
物凄い疑問に思ったんよ。
生き物を飼うのも植物を育てんのも、
よう考えたら自己満なだけかも、、
みたいな。
自分の住み良いように変えていってるだけかも。。
みたいな。
。。。説明しにくいな↓
だから自然が好きやからって公共の場に広げて植樹したとしても、
自己満なだけかな〜って思ってさ。
趣味の範囲内かな〜みたいな。
ややこしいな。
哲学の世界かこれは。。。
まぁ僕は外国の生き物飼い始めてからそう思うようになったんやけど。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)
|
ルシフェル - 07/11/3(土) 3:34 - |
全ては自己満足
逆返すと自己満足で何が悪い
逆返すと自己満足で何が悪い
<KDDI-HI36 UP.Browser/6.2.0.10.4 (GUI) MMP/2.0
|
yutta - 07/11/3(土) 7:15 - |
▼Dybbukさん：
>ちょい気になったから一気にカキコしま。
>
>今自然を元に戻すとかいうことしてる人らおるけど、
>直してどうかなんの？
>
>リサイクルして自然破壊を少しでも減らそうって言うけど、
>あれはどういう意味があんの？
木材のリサイクルには、森林破壊（これは植林木であろうと自然木であろうと関係ない）を防ぎ、温室効果ガスであるco2を減らす効果があります。
ペットボトル、プラスチックのリサイクルは、その原材料である化石燃料の枯渇を遅らせることが期待されます。
金属、鉱物のリサイクルは、原石から取り出すよりもリサイクルのほうが、コストが安い場合に有効です。ですから、環境問題が騒がれる以前から行われてきました。
>海外の生物が日本に入って住み着いて、
>日本の生物が脅かされてるからそういう生き物駆除って、
>関係ないやん。
これには、固有種を保護する目的があります。ただし、Dybbukさんが指摘する通り、自然を変えるのが人間のエゴであるのと同様に、固有種を保存したいというのもまた、人間のエゴである可能性があります。しかし、動植物の種が、人間によって変えられるという事態を防ぐ、ということは、ある種の絶滅を防ぐという重要な意味があります。
>今まで人間って自分らの暮らしやすいように変えてきたやん？
自然を利用するのが、人間です。しかし、資源が枯渇したとき、人は、自然を利用できなくなります。「持続可能な、自然の利用」これが、大きな目標となります。
>人間の生きるために変えてきたんやから、
>今更直そうとしてどうすんの？？
>日本に外国の生物入ってきてもいいやん。
>
>生物が絶滅したらなんか問題あんの？
問題は、二つの立場で説明できます。
一つは、動物の保護という立場です。人間は、その人の手によって、勝手に動物を滅ぼす権利をもっていない。
二つめは、一度滅んだ種を、再生することが難しいことです。恐竜を想像するといいでしょう。種が絶滅するということは、人がある種と接する機会を失うことを意味します。それは、生物資源、遺伝子資源の利用という面において、人間にとって不利益となります。
>またその時にあった生き物が進化して出てくるんちゃん？
>コウノトリの人工繁殖だぁ？
>
>コウノトリにしてみたら仲間増えるかしれんけど、
>どう考えてもありがた迷惑やろ。
コウノトリを滅ぼす権利を、人は持っていません。その責任を果たそうとしているのだと考えられます。
>って言うかむしろ迷惑なだけやろ。
>
>
>今何やってるんかさっぱりわからん。
>
>リサイクルとか環境保護とか、
>どうせ地球が潰れる前に、
>人間が生き残る策を考えるための時間稼ぎにしか思えんのやけど。
>
>結局生き物は自分の子孫生き残らす方法だけ考えてるんよ。
>
>今日テレビで見たんやけど、
>「養殖のクエをまた自然にかえそう♪」
>とか言ってたけど、
>またクエが増えて問題になったりして★
>
>もうほっときとかしょっちゅう思うわけ。
>
>
>ちょっと過激めに書いたけど、
>これ答えだせる人いる？
>
>
>疑問形多いから読みにくいしな。。
>
>意味深で難しめな題もたまにはいいやろ♪
「生物多様性」というのが一つのキーワードになるかと思います。生物多様性には、二つの側面があり、一つは、生物が生きていくためには、多様性が不可欠であるという、生物学、進化学と不可分なもの。
もう一つが、これは人間の都合によるものだが、生物の多様な遺伝子資料を保存して、利用しようというもの。具体的には、自然界に存在する多様な、遺伝子資源から、癌を抑制する物質や、エイズウィルスの増殖を抑制する物質を探し出すなどが考えられる。
ここで重要なことは、利用を継続することである。使い切ってしまって（絶滅させてしまって）は、継続した利用は不可能である。人類は、つい最近までこれに気づいてこなかった。そのおかげで、森林破壊、化石燃料の枯渇を招いた。二つ目のキーワードは、「持続可能な利用」である。
1992年に、生物多様性条約がつくられたが、これは、発展途上国、とくにアマゾンの豊かな生物資源をアメリカに奪われることを防ぐ目的が背後にあった。それまで自由にアマゾンの生物資源を利用していたアメリカにとっては、この条約によってアメリカの新薬開発が滞るとして、条約への批准を拒否した。
このように、環境保全や種の保存は、単なる動植物の保護活動ではなく、人々や国家にとって、重要な経済活動へと発展したのである。
>ちょい気になったから一気にカキコしま。
>
>今自然を元に戻すとかいうことしてる人らおるけど、
>直してどうかなんの？
>
>リサイクルして自然破壊を少しでも減らそうって言うけど、
>あれはどういう意味があんの？
木材のリサイクルには、森林破壊（これは植林木であろうと自然木であろうと関係ない）を防ぎ、温室効果ガスであるco2を減らす効果があります。
ペットボトル、プラスチックのリサイクルは、その原材料である化石燃料の枯渇を遅らせることが期待されます。
金属、鉱物のリサイクルは、原石から取り出すよりもリサイクルのほうが、コストが安い場合に有効です。ですから、環境問題が騒がれる以前から行われてきました。
>海外の生物が日本に入って住み着いて、
>日本の生物が脅かされてるからそういう生き物駆除って、
>関係ないやん。
これには、固有種を保護する目的があります。ただし、Dybbukさんが指摘する通り、自然を変えるのが人間のエゴであるのと同様に、固有種を保存したいというのもまた、人間のエゴである可能性があります。しかし、動植物の種が、人間によって変えられるという事態を防ぐ、ということは、ある種の絶滅を防ぐという重要な意味があります。
>今まで人間って自分らの暮らしやすいように変えてきたやん？
自然を利用するのが、人間です。しかし、資源が枯渇したとき、人は、自然を利用できなくなります。「持続可能な、自然の利用」これが、大きな目標となります。
>人間の生きるために変えてきたんやから、
>今更直そうとしてどうすんの？？
>日本に外国の生物入ってきてもいいやん。
>
>生物が絶滅したらなんか問題あんの？
問題は、二つの立場で説明できます。
一つは、動物の保護という立場です。人間は、その人の手によって、勝手に動物を滅ぼす権利をもっていない。
二つめは、一度滅んだ種を、再生することが難しいことです。恐竜を想像するといいでしょう。種が絶滅するということは、人がある種と接する機会を失うことを意味します。それは、生物資源、遺伝子資源の利用という面において、人間にとって不利益となります。
>またその時にあった生き物が進化して出てくるんちゃん？
>コウノトリの人工繁殖だぁ？
>
>コウノトリにしてみたら仲間増えるかしれんけど、
>どう考えてもありがた迷惑やろ。
コウノトリを滅ぼす権利を、人は持っていません。その責任を果たそうとしているのだと考えられます。
>って言うかむしろ迷惑なだけやろ。
>
>
>今何やってるんかさっぱりわからん。
>
>リサイクルとか環境保護とか、
>どうせ地球が潰れる前に、
>人間が生き残る策を考えるための時間稼ぎにしか思えんのやけど。
>
>結局生き物は自分の子孫生き残らす方法だけ考えてるんよ。
>
>今日テレビで見たんやけど、
>「養殖のクエをまた自然にかえそう♪」
>とか言ってたけど、
>またクエが増えて問題になったりして★
>
>もうほっときとかしょっちゅう思うわけ。
>
>
>ちょっと過激めに書いたけど、
>これ答えだせる人いる？
>
>
>疑問形多いから読みにくいしな。。
>
>意味深で難しめな題もたまにはいいやろ♪
「生物多様性」というのが一つのキーワードになるかと思います。生物多様性には、二つの側面があり、一つは、生物が生きていくためには、多様性が不可欠であるという、生物学、進化学と不可分なもの。
もう一つが、これは人間の都合によるものだが、生物の多様な遺伝子資料を保存して、利用しようというもの。具体的には、自然界に存在する多様な、遺伝子資源から、癌を抑制する物質や、エイズウィルスの増殖を抑制する物質を探し出すなどが考えられる。
ここで重要なことは、利用を継続することである。使い切ってしまって（絶滅させてしまって）は、継続した利用は不可能である。人類は、つい最近までこれに気づいてこなかった。そのおかげで、森林破壊、化石燃料の枯渇を招いた。二つ目のキーワードは、「持続可能な利用」である。
1992年に、生物多様性条約がつくられたが、これは、発展途上国、とくにアマゾンの豊かな生物資源をアメリカに奪われることを防ぐ目的が背後にあった。それまで自由にアマゾンの生物資源を利用していたアメリカにとっては、この条約によってアメリカの新薬開発が滞るとして、条約への批准を拒否した。
このように、環境保全や種の保存は、単なる動植物の保護活動ではなく、人々や国家にとって、重要な経済活動へと発展したのである。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
|
よーすけ - 07/11/3(土) 8:08 - |
おっしゃるとおり確かに人間は「自身の繁栄」のため、つまり自己満足で環境をもとに戻していこうと取り組んでいます。ただこれ悪いことですか？本質的な自己満足のために行動しない種を私は知りません。そして「自身の繁栄」を達成するためにかつては環境を壊してまで獲ようとしていたのから、「自然と共生していこう」、という選択をしなければ私達はもはや繁栄できないと思い直したのですよ。この意識の変化は人にも環境にも肯定的に考えていいことではないですか？
<DoCoMo/2.0 P902iS(c100;TB;W24H12;ser357664003193648;icc8981100000355250335F)
|
Dybbuk - 07/11/3(土) 9:03 - |
なんで悪いってなるかなぁ。
だれも悪いって言うてないしな。
だれも悪いって言うてないしな。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)
|
Dybbuk - 07/11/3(土) 9:08 - |
やっぱニュアンス的に悪いって言ってる風になってるみたいやな。。
ただどうなんかなって思っただけやしな。
ただどうなんかなって思っただけやしな。
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)