真剣語り場掲示板

様々な話題をみんなで真面目に語り合う場です。
反論、批判は大いに結構ですが、単なる誹謗中傷は削除されます。
暴言と取られないように、言葉を選んで議論してください。
ツリーが大きくなった場合は新しいツリーへ。

※ここはゲイサイトです。

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

315 / 980 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

返信は記事右上のメールマークより匿メールをお使い下さい。
詐欺被害の報告が多発しています。売り専の勧誘、薬物・物品販売などのメールは無視して下さい。
管理人を騙ったメールが送信されていますが、当サイトから警告や通報のメールを送ることはありません。
サポの書き込みはサポ専用掲示板に。18禁、マジメ、写真での募集投稿は削除します。

冤罪御宇 09/6/17(水) 23:54

Re(1):冤罪 告発者 09/6/18(木) 7:56

Re(2):冤罪 かげ 09/6/18(木) 8:25

Re(3):冤罪 告発者 09/6/18(木) 10:09

Re(4):冤罪 御宇 09/6/18(木) 12:18

Re(4):冤罪 かげ 09/6/18(木) 12:35

訂正かげ 09/6/18(木) 12:49

Re(5):冤罪 告発者 09/6/18(木) 13:47

Re(6):冤罪 かげ 09/6/18(木) 16:34

Re(2):冤罪 優也 09/6/20(土) 16:38

Re(3):冤罪 ルッシー 09/6/20(土) 17:44

Re(1):冤罪 しょう 09/6/18(木) 12:15

Re(2):冤罪 御宇 09/6/18(木) 21:26

冤罪

御宇 - 09/6/17(水) 23:54 -

今、ニュースになっている足利事件で無罪になって17年ぶりに釈放されたと言われるんですが、警察もそうだけどプロの裁判官は何を勘違いしていたのだろうか？あなたはそう信じて判決を言ったんでしょと言いたくなる。自分がそう信じて行ったのならノーコメントじゃなくて私は間違っていないって胸をはって言えるはず。

・ツリー全体表示

Re(1):冤罪

告発者 - 09/6/18(木) 7:56 -

胸を張ったらダメだろ。間違ってるんだから。

それに足利事件での裁判官は｢誠心誠意、良心に従ってやりました｣ってコメントしてるよ。

前にココでも死刑や裁判員制度の話しの中で、死刑を積極的に選択すべきとか人を殺しといてのうのうと生きるなんて…って話しがあったけど…
そういう目には目を的な発想でいけば当時の警察官、検察官、裁判官は無実の人間を不当に拘束してきた訳で、まとめて刑務所にぶち込んで17年半懲役にするべきじゃないか？

最低でも謝るのは当たり前のように思うけど。

それとも裁く側は間違って無実の人間を死刑(殺す)、懲役(監禁、強制労働)にしても｢そう思ったから｣の一言で済むとでも？

今回の事件は幸いな事に死刑じゃなかったけど、本人を殺した後で｢アレやっぱ犯人じゃなかったわ｣ってなったらどうやって裁いた側は本人に償うのか？

死刑にしろってココで書き込んでた奴らは｢人は間違う｣って当たり前の事理解して書き込んでたのかね。

・ツリー全体表示

Re(2):冤罪

かげ - 09/6/18(木) 8:25 -

ごめん久しぶりで悪いんだけどちょっと反論、ってか意見を。
うーん、告発者のその意見はちょっと話をごっちゃにしすぎてないか？
捜査や判決に間違いがあることと死刑論議は分けて考えるべきだと思う。『捜査や判決に間違いがあるかもしれないから死刑はまずい』っていう考え方だと『犯罪に対してどの程度の量刑が適切か』っていう一番重要なとこがかなりぼやけてくる気がする。それはそれ、これはこれで考えるのがいいと思うんだけどなぁ。俺の勘違いだったらすまん…

・ツリー全体表示

Re(3):冤罪

告発者 - 09/6/18(木) 10:09 -

久しぶり。

俺は『捜査や判決に間違いがあるかもしれないから死刑はまずい』って考えなんだけど、適切な量刑がぼやけるというのは？

それとは別に先の投稿で言いたかった事は、
裁判員制度でまっとうに生活しているなら誰でも「裁く側」として現場に行く事になる訳じゃん？
その時に被害者側の感情にのみ同調していたらまずいんじゃないかって事。
同情するのは仕方ないけど、一方で客観的に事件を見る努力もするべきだし、しないと大変な事になるよって事。

目には目をの正義感も結構だけど、それなら裁く側に回った時にもし間違えてしまったら間違った裁きをしたものにも罰が与えられなくちゃ公平じゃないだろって事。
(もちろん実際の司法はココでの死刑賛成論者達：復讐法万歳が妄想しているより成熟しているだろうけど)
彼らを皮肉るつもりで投稿したんだ、低俗で申し訳ない。

ただかげが言うように俺の基本的な考えは『捜査や判決に間違いがあるかもしれないから死刑はまずい』って事に間違いはない訳で、元々俺が死刑制度に反対だからかもしれんけど量刑判断のどの辺りに問題があるのか教えてもらえるとありがたい。
これは皮肉とかじゃなく純粋にかげの考えが聞きたいって意味でね。

・ツリー全体表示

Re(1):冤罪

しょう - 09/6/18(木) 12:15 -

刑事裁判だとなかなか無罪にはならないみたいだね。裁判官も所詮は人間。無罪にすれば警察を否定することになる。自分自身の身を守る為に無罪はなかなか出さないみたいだ。裁判中無罪になりそうな時、いきなり裁判官が変わったりするみたいだ。裁判官は裁かれる側の目線に下げて話してはくれないみたいだ。難しい言葉を並べてみたり、無理な事を要求する。痴漢なんて裁判になったら無罪の可能性は0.1%未満だそうです。何故かというと、これも刑事裁判だから。裁判になれば家族や会社など失うものが大きい。だからたとえしてなくても、裁判になるまえにお金を相手に払い和解した方が良いと弁護士までが言うらしい。正義を貫こうとすれば、正義が負ける。こんなしくみで冤罪がなくなる訳がない。冤罪が本当に無くなるのだろうか

　　　裁判官について、ネットや本で色々みてみたら、結構楽しい。楽しいと言う表現はおかしいかもしれないが、興味を俺は持ちました。映画なら｢それでも僕はやってない｣とかオススメ。

・ツリー全体表示

Re(4):冤罪

御宇 - 09/6/18(木) 12:18 -

死刑廃止に対して反対意見だけど確かに人間は間違いを犯しますが死刑になるという事は面白半分で人を殺したとかそういうのじゃない？もし死刑廃止になったらみんな闇討ちするよ？死刑って人の命の重みを知れっていう事も含まれてるんじゃないかな？だから人を殺して自分だけ生きてるのは図々しいと感じるし、感じてる人もいるんじゃないかな。

・ツリー全体表示

Re(4):冤罪

かげ - 09/6/18(木) 12:35 -

そもそも裁判ってのは被害者やその家族のことを第一に考えることが存在意義としてあると思うのね。詳しい法律での位置付けはわからんけど、告発者の言葉を借りるなら『目には目を、歯には歯を』っていう仇討ち的な事が被害者側に出来ないから代わりに社会が犯罪者に科す罰を決定するのが実質的に裁判であると考えてるわけね。つまりそこに捜査の精度であったり裁判官の力量が云々っていう話を加えてしまうと本質的に『被害者や家族』にとってその犯罪とはどうなのか、どの程度の刑ならば納得はしないまでも溜飲できるのかっていう視点がおざなりになるかもしれないって思うんだよね。
もちろん、冤罪防止ってのは大事なことだよ。でもそれはあくまで捜査の精度、裁判官の資質の問題であって直接的な量刑判断や死刑制度廃止に傾くのはちょっと違うと思うんよ。量刑を決めるというかその容疑者が犯罪者かどうかを決める段階の話であるとも思うしね。だから分けて考えるべき、と投稿したんよね。それと告発者が裁判員制度について言ってたけど、これは俺も似たような意見。てか俺実際裁判員制度大反対なんよね^_^;これは間違いなく死刑制度反対論者の多い日弁連のごり押しで出来た制度だと思うんだけど（違ってたらごめんね）そもそも全くの素人がいきなり裁判員になって犯罪者に死刑を科すなんてこと出来る？はっきりいってなかなか難しいと思うんよね。だって自分が人の生死を決定するんだよ？びびって死刑以外の選択にする人多いと思うんよね。そうなってくると、結局罪に対しての罰ではなくて被告に対しての罰、もっと言えば被告が（被告の人権が）中心に考えられ過ぎてる裁判で決定された罰になってくる恐れがあるわけさ。告発者の言うとおり感情に流されず粛々と罰を決定していけば理想的なのかもしれないけど、それは素人にはなかなか難しいと思うしそもそも裁判員がそういう役割として存在するならもっとプロの裁判官を増やしたりすれば充分なんじゃないかなぁ、とも思えてくるし(笑)
話それたかもだけど俺はまぁこういう風に考えてるよ☆

・ツリー全体表示

訂正

かげ - 09/6/18(木) 12:49 -

言葉の使い方間違えた！『溜飲できる』じゃなくて『溜飲を下げる』だった^_^;
なんと恥ずかしい…

・ツリー全体表示

Re(5):冤罪

告発者 - 09/6/18(木) 13:47 -

なるほど、確かに刑事裁判の主旨として被害者の代わりに国が罰を与えるってのは理解出来る。私刑を禁止しているしね。

人が無謬でないからと言って、人が人を裁くなんておこがましい…って言ってたら実際社会生活は成り立たないしなぁ。
確かに捜査精度の問題と死刑についての論議は分けて考えるべきなのかも。

だけど自分が裁く側になった時の事を考えると、100%黒と決められない相手に死刑にしようって俺は言えるのかなぁって。

この足利事件だって当時DNA鑑定は間違いないと思われていたから有罪の決め手になった訳だし、幼児を暴行して殺し、死体を野ざらしにしたって事件を聞いたら｢犯人｣は極刑をって声も強くなると思う。(実際には無期刑が選択されたけど)

結果、犯人では無かったと現在なった訳だけども。

かげの言う｢びびって｣じゃないけど死刑という選択肢があるなかでそれを課すって事は俺にはムリそう。
最初からある刑について予めそれを選択できないと解ってる時点で｢裁くもの｣として俺は失格なんだろうな。

死刑存続、廃止。立場は違うけど裁判員制度に反対という部分は同じなんだなぁ。

・ツリー全体表示

Re(6):冤罪

かげ - 09/6/18(木) 16:34 -

実際裁判員の中には告発者みたいに考えてる人は相当いると思う。さらには宗教的な理由で死刑反対の人とかもいるかもしれない。そういう人が裁判員だったら間違いなく被害者第一以外の理由で判決が決まってくことになる。だから裁判員制度って微妙だと思うんよ。それと足利事件についてはDNA鑑定で間違いないって言ってたのは検察じゃん？よくよく考えてみれば当時からあの精度はあまり高くないしDNA鑑定以外では矛盾だらけの話だったんだからこれは間違いなく検察や裁判官の資質の問題であって死刑制度の是非とは根本的に違う気がするんよ。意見が違ってすまん…

・ツリー全体表示

Re(2):冤罪

御宇 - 09/6/18(木) 21:26 -

そんなのなら誰も信じない方が楽だし、そんな裁判官やめちまえ。あんたに裁判席に座る資格はない。と言いたいかな。そんな人間として最低な仕事だとは知らなかった。

・ツリー全体表示

Re(2):冤罪

優也 - 09/6/20(土) 16:38 -

当時の関係者は｢まぁ本当に無罪になったら悪かったとは思う｣と言ってたみたいだけど…

謝る気はさらさらないようだね。

個人的には今の本部長とかが謝るのではなくて当時の関係者が謝るべきだと思うけどね。

97年に間違ってると気づきながら放っておいた責任は重大！

犯人を助ける行為にもなったわけだし。

まだ犯人がのうのうと生きてると考えたら怖いよね！

・ツリー全体表示

Re(3):冤罪

ルッシー - 09/6/20(土) 17:44 -

(￣▽￣;)

<KDDI-SH33 UP.Browser/6.2.0.13.1.5 (GUI) MMP/2.0＠05004032683171_ek.ezweb.ne.jp>

・ツリー全体表示

315 / 980 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

C-BOARD Moyuku v0.99b5