真剣語り場掲示板

様々な話題をみんなで真面目に語り合う場です。
反論、批判は大いに結構ですが、単なる誹謗中傷は削除されます。
暴言と取られないように、言葉を選んで議論してください。
ツリーが大きくなった場合は新しいツリーへ。

※ここはゲイサイトです。

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

7039 / 9985 ←次へ　｜　前へ→

返信は記事右上のメールマークより匿メールをお使い下さい。
詐欺被害の報告が多発しています。売り専の勧誘、薬物・物品販売などのメールは無視して下さい。
管理人を騙ったメールが送信されていますが、当サイトから警告や通報のメールを送ることはありません。
サポの書き込みはサポ専用掲示板に。18禁、マジメ、写真での募集投稿は削除します。

Re(3):JINGさん

JING - 07/3/4(日) 2:02 -

▼よーすけさん：
　いえいえ、こちらの文章能力に限界がありますので、語弊は多々あるかと思います。その点は、お詫び申し上げます。
　さて、事例で言えば
１．いじめ
２．黙殺による拉致隠蔽
　です。1は、場合によっては刑事事件になりかねないものや、民事告訴されると勝訴できないものも多く含まれています。このとき、被害者というのにも問題は多少なりともあるとは思いますが、多数者からの不当な扱いであることは確かです。
　2は、国家的に黙殺されていました。これは事実です。これは、国家という圧倒的大多数から、極少数への不当な扱いで、日本の汚点であると思います。
　
　さて、日本の大原則という言い方は、当てはまらないかもしれませんが、三大原理は1.国民主権　2.基本的人権の尊重　3.（恒久）平和主義　です。これの1.と2.によって、民主主義であることが、大原則なのは読み取れますが、それは、決して大多数を大原則とするものではありません。同時に、マッカーサー三原則においても、1.天皇制の存続　2.国権の発動たる戦争の放棄　3.封建制度の廃止　となっています。つまり、何処にも多数決が大原則だとは明記されていません。
　その上での、憲法において、議会制民主主義の形がとられていますので、ここによってやっと多数決の原理が採用されたことがわかります。つまり、日本という国家単位において、多数決というのは”事実上の原理”であって、大原則ではないことがわかります。どこの国の原則を見ていただいてもご理解いただけますが、多数決を大原則としている国は存在しません。
　次に、多数決とは、代議制議会制民主主義においては、少数を貴方の仰る『差別』することには通じません。これは、ルールに基づいたものであって、不当な扱いを受けているわけではないからです。先の文との矛盾ではなく、これが、このルールの根本で、そこの問題が”少数意見の破棄”に当たる。と申し上げました。
　続いて、差別というものは無いと困ります。性差、年齢差、これを別けることが差別であって、貴方の仰っているというか、現在社会で跋扈している”差別”なる言葉は『偏見に基づいた、不当な差別』となります。つまり、多数決は不当な扱いも偏見もなく、少数者の意見を廃します。その点では、正しいのですが、人間同士において、少数者を不当に扱う部分がある。ということです。
　推定の事態というか、既存の事実として、アメリカにおける不当扱いがあります。これは、第二次世界大戦に際して、日本への原爆投下に反対した唯一の女性議員が”国賊”として、生涯非難され続け、買い物すら儘ならないという不当な扱いを受けたことがあります。死後、本当は国を憂いた、真の愛国者として賞されましたが、これが大いなる差別に繋がりました。並びに、アメリカのイラク戦争は民主主義における近代最大の愚行になるかもしれません。朝鮮戦争などの代理戦争も愚行として記録されていますが、これが『国民の総意』として活動した事実上の多数決である、代議制議会制民主主義の結果です。
　続いて、100人のことですが、これは非常に有名なロジックで、社会科系の方で、倫理や政治経済を専攻なさった教員は1度は聞いたことがあるかと思います。残念ながら、この例題は先述の通り私の意見ではなく、既存の多数決に対するデメリットを追求して定説となった理論です。ちなみに、これはすぐに現日本に当てはめることが出来ます。議会の過半数を占めた自民党は、派閥分離しています。この自民党の最も多い意見が、自民党の意見として国会を通過します。これは、結局は少数による多数の支配になってしまいます。これを回避するために、民主主義の大原則には、多数決というのは存在しません。
　また、建設的な議論の結果と最終的になる保障はありません。また、最終的に、であってはいけないのではないでしょうか。最終的にこうなるから、といって、愚行を正当化するわけにはいきません。現状において、可能な限りの備えの上で、最善と思われる行動をするのが政治です。先を見たところでたかだか100年見るのがやっとの人間には、最終的結果など見えないと思います。
　同時に、妥協というのは、同じ意見に成るわけではありません。全員が妥協する形を、私はあまり見たことがありません。現に、自民党における郵政造反というのは、その妥協が出来ないために起こったことです。
　それと、何回も述べているのですが、私は否定していません。こういった危険性があり、それを理解しなければならないということ。そして、その美点と欠点を示した上で、話を進めているかと思います。そこにおいて、私は多数決の存在を否定しているのではなく、多数決が正しいという意見を否定しているに過ぎません。この点は、完璧に私が書き損じました。申し訳ありません。　ＪＩＮＧ