真剣語り場掲示板

様々な話題をみんなで真面目に語り合う場です。
反論、批判は大いに結構ですが、単なる誹謗中傷は削除されます。
暴言と取られないように、言葉を選んで議論してください。
ツリーが大きくなった場合は新しいツリーへ。

※ここはゲイサイトです。

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

3906 / 9985 ←次へ　｜　前へ→

返信は記事右上のメールマークより匿メールをお使い下さい。
詐欺被害の報告が多発しています。売り専の勧誘、薬物・物品販売などのメールは無視して下さい。
管理人を騙ったメールが送信されていますが、当サイトから警告や通報のメールを送ることはありません。
サポの書き込みはサポ専用掲示板に。18禁、マジメ、写真での募集投稿は削除します。

Re(2):死刑制度廃止の是非について

レム - 08/2/27(水) 1:35 -

>私は死刑制度について反対です。
>その一番の理由は「冤罪」が存在するからです。
>なぜなら失った命を取り戻す事はできないから。
>懲役刑は良くて死刑がダメという最大の理由がそこです。

他のレスと全く同じことを書きますが、
では失った多くの時間は必ずしもお金で取り戻せるのでしょうか？

それこそまさに人それぞれの価値観、主観的なことです。

仮にメチャクチャにされた残りの人生なんて享受したくもない、
死んだほうがましだと言われたらどう反論するのですか？
懲役だろうと死刑だろうと人生をメチャクチャにされたことに
何ら変わりはないのです。

また、自ら極刑を強く望んだ池田小学校惨殺事件の犯人（宅間元死刑囚）
でさえ、貴方は極刑を執行させることに反対するのですか？

なぜここまでして加害者の再審の権利を手厚く保護し、被害者の極刑
（直間問わず）を保護しようと考えないのか、法理論的にも
到底釣り合いが取れているとは思えません。

冤罪があるから死刑はけしからんといった議論をする前に
そもそも冤罪を無くすために現在の刑事手続き上の問題は
無いのだろうかと考えることが先決なのでは？

そのようなことを考える前に、被害者・遺族の極刑の
権利（直間問わず）を奪うことなど到底許されるもの
ではありません。

>「法治」と言うのは如何なる報復も認めてはいないのではないでしょうか？
>被害者が報復を望むのは当然の心情だとは思います、僕も大切な人を
>殺されれば敵を討ちたいと思います。
>だけど許されるのは「思う」までです。
>実行すれば僕も殺人者となり、相手の親、兄弟、恋人等からいつ仇を
>討たれても良いということになりますよね？
>そしてまた僕の仇を誰かが討って…
>これでは秩序が保てませんよね。

それは「個人」による報復は如何なることも認めていないという
ことですか？
（国家による間接的報復は存在するとご自分でもおっしゃていますよね？）

たしかにおっしゃる通りです。

勘違いをされているようですが、個人がいつでも
敵討ちをしていいという暴論は言っていません。

あくまでも第三者である裁判所が客観的事実・判断のもとに
下した死刑判決を被害者・遺族が直接「執行」できるということです。

他のレスでも述べましたが、人の命を奪うなどという
あまり嬉しくない仕事をわざわざ死刑執行人に任せるとは何事か。
直接報復感情を持ち、極刑を望んでいる遺族がやるべきなのです。

>死刑が存在する事で保たれる抑止力にも疑問があります。
>現代の日本よりももっと死刑が盛んに行われて、その方法も
>残虐であった時代があります。

では、そもそも現行の死刑制度自体は残虐ではないのでしょうか？

憲法は抽象的表現で残虐刑を禁じています。

では、死刑は残虐刑か。

憲法３１条では法律の適正な手続きによらない限り、
生命を奪われたり刑罰を課されたりしないということで
定められています。

この条文を素直に読む限り、憲法は法律の適正な手続きによる限り
生命を奪うことを予定しています。

つまり、死刑は「合憲」なのです。

したがって、現行法においては、たとえ死刑が残虐
であろうとなかろうと法律の適正な手続きによる限り
合憲であり、それを奪うことはまぎれもない憲法違反なのです。