真剣語り場掲示板

様々な話題をみんなで真面目に語り合う場です。
反論、批判は大いに結構ですが、単なる誹謗中傷は削除されます。
暴言と取られないように、言葉を選んで議論してください。
ツリーが大きくなった場合は新しいツリーへ。

※ここはゲイサイトです。

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

1939 / 9985 ←次へ　｜　前へ→

返信は記事右上のメールマークより匿メールをお使い下さい。
詐欺被害の報告が多発しています。売り専の勧誘、薬物・物品販売などのメールは無視して下さい。
管理人を騙ったメールが送信されていますが、当サイトから警告や通報のメールを送ることはありません。
サポの書き込みはサポ専用掲示板に。18禁、マジメ、写真での募集投稿は削除します。

Re(5):冤罪

告発者 - 09/6/18(木) 13:47 -

なるほど、確かに刑事裁判の主旨として被害者の代わりに国が罰を与えるってのは理解出来る。私刑を禁止しているしね。

人が無謬でないからと言って、人が人を裁くなんておこがましい…って言ってたら実際社会生活は成り立たないしなぁ。
確かに捜査精度の問題と死刑についての論議は分けて考えるべきなのかも。

だけど自分が裁く側になった時の事を考えると、100%黒と決められない相手に死刑にしようって俺は言えるのかなぁって。

この足利事件だって当時DNA鑑定は間違いないと思われていたから有罪の決め手になった訳だし、幼児を暴行して殺し、死体を野ざらしにしたって事件を聞いたら｢犯人｣は極刑をって声も強くなると思う。(実際には無期刑が選択されたけど)

結果、犯人では無かったと現在なった訳だけども。

かげの言う｢びびって｣じゃないけど死刑という選択肢があるなかでそれを課すって事は俺にはムリそう。
最初からある刑について予めそれを選択できないと解ってる時点で｢裁くもの｣として俺は失格なんだろうな。

死刑存続、廃止。立場は違うけど裁判員制度に反対という部分は同じなんだなぁ。